ストレスチェック制度は、メンタルヘルス不調の「一次予防」を目的に、労働安全衛生法に基づいて運用される仕組みです。これまで実施義務は「常時50人以上の労働者を使用する事業場」に限られ、50人未満は当分の間努力義務でしたが、厚生労働省は2025年5月公布の改正労働安全衛生法により50人未満にも義務化されました。 本記事では、ストレスチェック義務化の範囲、実施フロー、罰則と未実施リスク、制度見直しの議論、実務ポイント、形骸化を防ぐ改善サイクルまでを解説します。
記事を見る
「ハラスメント法制化」により、職場のハラスメント対策は“努力目標”ではなく、事業主が雇用管理上の措置を講じるべき法的義務として明確化されました。 パワハラは労働施策総合推進法（いわゆるパワハラ防止法）の枠組みで措置義務化され、セクハラは男女雇用機会均等法、マタハラ等は育児・介護休業法などで措置義務が整理されています。 さらに2025年公布の改正（令和7年法律第63号）により、カスタマーハラスメント対策と求職者等に対するセクシュアルハラスメント対策も事業主義務となり、2026年10月1日に施行予定です。 裁判例でも、相談対応・プライバシー配慮・再発防止が不十分な場合に企業責任が問われます。 本記事では、法的定義、判断基準、義務内容、裁判事例の示唆を踏まえ、企業が取るべき実務的な防止対策を整理します。
記事を見る
複数拠点を展開する企業の産業保健についてこんなお悩みはありませんか？ 「本社と現場の距離があり、社員の不調の発見や対応が遅れがちになる」 「拠点がブラックボックス化し、ハラスメントのリスクや独自のルールが蔓延している」 「地方拠点や店舗など、現場への専門的な支援や産業保健リソースが不足している」 本記事では、複数拠点を持つ企業特有の課題と体制のパターン、そしてオンラインの活用や管理職連携など、産業医を効果的に活用するポイントをご紹介します。
記事を見る
介護と仕事の両立が難しい本質は「時間が足りない」だけではありません。制度があっても使いづらい、周囲に迷惑をかけたくない、相談すると評価が下がりそうこうした“言い出しにくさ”が重なると、支援が届く前に限界を迎え、介護離職やメンタル不調につながります。そこで鍵になるのが心理的安全性です。 相談できる職場は、突発対応や業務調整が早期に行え、両立が現実的になります。本記事では、介護離職の実態、両立が難しくなる理由を整理し、心理的安全性の観点から企業・職場ができる支援と、支援を“使えるもの”にする運用のポイントを解説します。
記事を見る
ハラスメント研修は「有名な講師」「よくある内容」を選んでも、職場が変わるとは限りません。研修選びの鍵は、自社の課題を「知識不足」「コミュニケーション不全」「職場風土」のどこにあるか整理し、目的（全社理解の統一／管理職の行動変容／風土改善）に合わせて内容と設計を選ぶこと。 本記事では、ハラスメント研修の判断軸、課題別の選び方、見落としやすいポイント、研修効果を高める進め方まで具体的に解説します。
記事を見る
EAP（従業員支援プログラム）は、従業員と家族の個人的課題（ストレス、メンタル不調、家族問題、依存、金銭・法的問題など）が仕事のパフォーマンスに影響する前に、早期相談・短期カウンセリング・専門機関への紹介までを提供する仕組みです。 導入しても「利用されない」「会社に筒抜けと思われる」と形骸化しがちなため、守秘義務の伝え方と、管理職・人事の使い方が成否を分けます。 本記事ではEAPの基本、内部EAP／外部EAPの違い、相談の入口（本人・上司・人事）、臨床心理士が行うカウンセリングの進み方を、実務目線で解説します。
記事を見る
ナッジ理論は、強制や罰則ではなく「人が自然に望ましい行動を選びやすい環境」を設計する考え方です。 職場では、相談窓口の利用率が低い、部下が相談しない理由が見えにくい、といった課題に対し、相談のハードルを下げる仕組みとして活用できます。 本記事では、ナッジ理論の基本と職場での意義、部下が相談をためらう背景を整理したうえで、デフォルト設計・声かけ・タイミング設計など具体的なナッジ理論の例を紹介します。
記事を見る
ストレスチェック実施を担当される人事の皆さんから、実施体制に関するご質問を頂くことが少なくありません。特に初めて担当される方にとってストレスチェックは複雑な制度になっています。ストレスチェックは、準備段階から職場改善活動に至るまで、計画的かつ継続的に取り組む必要があります。また、人事担当者や産業保健スタッフなどの関係者が役割分担をし、連携しながら運用することが重要です。 この記事では、新たにストレスチェックを担当される方に向けて、役割の違いと、ストレスチェック実施に従事する際に知っておきたい知識についてご紹介します。
記事を見る
ウェルビーイング指標は「何を測れば、人と組織の状態が良くなるか」を言語化し、改善と開示に活かすための物差しです。 選び方のコツは、流行の指標を並べるのではなく、①自社の組織課題から逆算し、②目的（開示／改善／モニタリング）ごとに最小限の指標セットを設計し、③過度な指標化（測ることが目的化）を避けることにあります。 人的資本開示で差がつくのは、数値の見栄えよりも、施策→中間指標→成果の因果ストーリーが説明できるかどうか。 本記事では代表的な指標の種類、ウェルビーイング指標の選び方、開示の見せ方、運用の実務ポイントまで具体的に解説します。
記事を見る
衛生委員会についてこんなお悩みはありませんか？ 「毎年同じテーマで話し合っており、現場からは参加意義を問う声が上がっている」 「発言する人が固定化されており、他の構成員は発言をしない」 「委員会で決定した改善策を告知しても現場の反応が薄く、なかなか実行に移されない」 本記事では、衛生委員会の基本の進め方、衛生委員会を成果に繋げるポイントについて、委員会前、委員会時、委員会後という3段階に分けてご紹介します。
記事を見る
